En introduction une vidéo sur la mesure des inégalités :regarder la vidéo jusqu'à 6mn et 25 secondes
Questions :
- En quoi le PIB/tête n'est-il pas un bon indicateur de la pauvreté ?
- La croissance et la réduction de la pauvreté sont elles liées ?
- Opérez une typologie des inégalités en 2004
Une animation flash pour réviser les déciles : http://www.ses.ac-versailles.fr/extras/jd/flash/quantiles/inegalsuite.html
Un TD interactif pour réviser : l'indice de Gini et étudier l'évolution des inégalités et de la pauvreté :http://tdbase.fylab.fr/cgi-bin/WebObjects/TDBase.woa/wa/TD/tD?subjectID=996
L'évolution de la rémunération des patrons en 2007: La mesure des inégalités par le coefficient de Gini (Exercice)
Les patrons français bien récompensés
envoyé par Ptite_Mule.
Questions :
- Quelles sont les différentes composantes de la rémunération des patrons du CAC 40 en 2007 ?
- Comment a évolué le salaire des patrons du CAC 40? de leurs salariés ?
- Comment expliquez vous alors la forte augmentation de la rémunération des patrons, ? A quelle composante est-elle due ?
- Dans une logique libérale cette augmentation des rémunérations très différente des salariés et des patrons est-elle justifiée ?
Pourquoi les inégalités augmentent ? : stars et inégalités
Questions :
- Quelles sont selon P d'Arvisenet les raisons qui expliquent l'augmentation des inégalités
- Peut-on expliquer l'augmentation des inégalités par un développement de la pauvreté et la multiplication des emplois mac do
- Qu'est ce que le phénomène des superstars?
- En quoi peut-il expliquer l'ouverture des inégalités ?
En vidéo : une interview de Gary Becker : en quoi la mondialisation réduit-elle les inégalités :
Questions :
- Quels sont les effets de la mondialisation sur les discriminations donc les inégalités ?
- En quoi l'éducation contribue t'elle à la croissance ?
Regardez la vidéo du dessous des cartes de 6 mn 25 à la fin :
Questions:
- La baisse de la pauvreté en Chine s'est-elle traduite par une baisse des inégalités ?
- Quelles en sont les raisons ?
- Comment ont évolué les inégalités entre 1995 et 2004 ?
- Comment l 'auteur l'explique t'il ?
Une vidéo sur le rapport de l 'OCDE sur les inégalités :
Questions :
- l'augmentation des inégalités contribue t'elle à la croissance ?
Conclusion : Un article du Monde : sur le bouclier fiscal
Thibault Gajdos, vous êtes économiste, chargé de recherche au CNRS. Peut-on mesurer l'impact du bouclier fiscal en matière de maintien en France, voire de retour, des détenteurs de revenus importants ?
En toute rigueur, et dans l'état actuel des données disponibles, non.
Tout simplement parce qu'il est impossible de dire si les détenteurs de patrimoines élevés qui migrent (et qui sont de toute façon très peu nombreux) ne le font pas pour d'autres raisons (autres éléments de la fiscalité, conjoncture économique...).
Le bouclier fiscal permet-il aux hauts revenus de consommer plus ?
Non. L'essentiel des restitutions liées au bouclier fiscal concerne des ménages disposant de patrimoines considérables.
Si l'on examine les 100 restitutions les plus élevées auxquelles a procédé l'Etat (qui représentent un tiers du coût du bouclier fiscal), elles concernent des ménages détenant plus de 15,8 millions d'euros. Ces ménages ont reçu en moyenne 1,15 million d'euros.
A ces niveaux de patrimoines, l'essentiel du revenu additionnel vient alimenter l'épargne.
Si l'on souhaite stimuler la consommation, ce sont vers ceux qui ont les revenus les plus faibles (et donc la propension à consommer la plus élevée) qu'il faut se tourner.
L'objectif officiel du bouclier fiscal est de limiter une fiscalité trop lourde. Qu'en est-il réellement ?
Cela ne veut rien dire. Les recettes fiscales servent à financer des biens publics et de la redistribution. Dire que la fiscalité est trop lourde, c'est en fait une manière de dire qu'elle est "trop lourde" pour les plus riches.
Un exemple : le revenu de solidarité active (RSA) est financé par un impôt nouveau de 1,1 % sur les revenus fonciers et de l'épargne. Cet impôt est payé par tous ... sauf ceux qui sont protégés par le bouclier fiscal.
Il convient d'ailleurs de noter qu'il ne s'agit que d'un élément d'une démarche générale, dont participent également la réforme de 2007 sur les droits de succession (qui concerne 3 % des plus riches) et l'impôt de solidarité sur la fortune (ISF), la baisse de la TVA sur la restauration, le refus de s'attaquer sérieusement aux niches fiscales...
Toutes ces mesures vont dans le même sens : reporter la fiscalité des plus riches vers les moins riches. Il est donc important de ne pas limiter le débat au bouclier fiscal, mais de considérer la politique fiscale dans son ensemble.
En complément du td pour aller plus loin : sur le site de l'observatoire des inégalités :
le 22 mars 2011
Le dixième le plus riche de la population mondiale détient 83 % de la richesse. L’Amérique du Nord et l’Europe possèdent plus de 60 % de cette richesse. La France est l’un des pays qui compte le plus de millionnaires.
La richesse mondiale totale serait de 194 000 milliards de dollars en 2010, selon le rapport Global Wealth Databook (en anglais) du Crédit Suisse. Elle est répartie entre 4,4 milliards d’adultes, soit une moyenne de 43 800 dollars par individu. Cette estimation doit être considérée avec beaucoup de précautions (voir encadré), mais elle donne une idée de l’ampleur des inégalités de patrimoine.
Selon le Crédit Suisse, les 1 % les plus riches de la planète possèderaient 43,6 % de la richesse et les 10 % les plus riches en détiendraient 83 %. Une petite frange de 0,5 % de la population - 24 millions d’adultes-, dont la fortune est au moins égale à un million de dollars, détiennent plus de 35 % de la richesse mondiale. Pour appartenir au cercle des 1 % les plus riches au monde, il faut détenir au moins 588 000 dollars (420 000 euros environ). A l’opposé, la moitié des individus les plus pauvres ne détient que 1 % du patrimoine. Cela veut dire qu’un grand nombre d’habitants de la planète ne possèdent quasiment rien, ou des biens de très faible valeur monétaire : 20 % n’ont pas plus de 672 dollars.
Une répartition géographique inéquitable
La richesse mondiale est inégalement répartie selon les régions. L’Amérique du Nord et l’Europe détiennent 62% du patrimoine monétaire mondial. Les populations d’Asie-Pacifique 22 % sans l’Inde et la Chine. La population chinoise détient à elle seule 8,5 % de cette richesse, tandis que l’Inde, autre pays émergent en détient 2 %. L’Afrique ne dispose que de 1 % du patrimoine mondial.
Ces disparités géographiques se retrouvent également dès lors que l’on prend en compte la richesse moyenne par adulte : elle est supérieure à 100 000 dollars en Amérique du Nord et en Europe de l’Ouest notamment, ainsi que dans certains pays d’Asie les plus riches. Elle est inférieure à 5 000 dollars dans la plupart des pays d’Afrique.
La France est un pays très riche
Ces disparités de richesses détenues par région du monde cachent également d’importantes disparités au sein de chaque région. La Suisse est le pays du monde où la richesse moyenne par adulte est la plus élevée avec 372 700 dollars. Les Etats-Unis sont au 7e rang, juste derrière la Suède et… la France, positionnée au 5e rang. Dans notre pays, le patrimoine moyen est estimé à 255 156 dollars.
Le nombre de millionnaires est également un élément intéressant. C’est aux Etats-Unis qu’on en compte le plus (près de 10 millions), devant le Japon et la France, avec plus de deux millions de millionnaires chacun [1]. 40 % des millionnaires dans le monde résident aux Etats-Unis (5 % des adultes du monde y vivent), contre 9 % en France (1 % des adultes). A titre de comparaison avec les autres pays riches de l’Union européenne, on dénombre « seulement » 1,2 million de millionnaires au Royaume-Uni et un million en Allemagne.
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| La difficile mesure de la richesse La richesse mesurée par l’étude du Crédit Suisse correspond à la somme des biens financiers (actions et obligations) et non-financiers (immobilier notamment) détenus par les adultes là où ils résident, moins leurs dettes éventuelles. Mais chaque pays ne comptabilise pas de la même façon … En France par exemple, les données datent de 2004 et on ne connaît pas la distribution de patrimoine net, en déduisant les dettes. Le Crédit Suisse a donc du réaliser une estimation... Il faut dire que le patrimoine est parfois très difficile à estimer quand il ne circule pas sur un marché « classique » (œuvres d’art, certains biens immobiliers, etc.), sans parler des paradis fiscaux. Ces données sont des ordres de grandeur, qui sous-estiment probablement le niveau de patrimoine des très riches. Dans ce contexte, mesurer la distribution (qui possède combien ?) relève de la prouesse, et le Crédit Suisse ne dispose pas de source miracle. Les données, déjà difficiles à obtenir dans les pays riches, sont quasi-inexistantes dans les pays pauvres. La notion de propriété même est parfois difficile à estimer par exemple dans des parties de villes sans réel cadastre – comme dans les bidonvilles. |
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
[1] Il s’agit du nombre de millionnaires résidant dans le pays, ils peuvent être étrangers
0 commentaires:
Enregistrer un commentaire